klímaváltozás

Több éve már, hogy egy könyv olvasása kapcsán erősen felindultam, és kiírtam magamból, amit a klímaváltozással kapcsolatosan gondoltam.

Klímahiszti kapcsán – enyhe telek Magyarországon

Azóta még több anyag gyűlt össze arról, hogy mennyire mesterségesen keltett félelemről és pánikról van szó a klímaváltozással kapcsolatban. Nem vitatom, hogy változik a klíma, de nem azért az okért, amiért mondják, és nem olyan következményekkel, amit el akarnak velünk hitetni.

Úgy tűnik, hogy az egész klímapánik mögött megint csak a kontroll kiterjesztése áll, és azt más, az életünket korlátozó körülmény bevezetésének eszközéül használják fel. A mostani írásom alapja a bibliai világnézet. Ezt egyszerűen nem lehet megkerülni. Ha tudom, hogy egedül a Bibliában van meg az igazság, akkor nem hagyhatom figyelmen kívül azt, amit mond. Vagyis a föld fiatalabb, mint a tudomány mondja, a föld áll, ráadásul vízben áll, és nem mozdul meg, stb.

Kezdjük a vizsgálódásunkat egy érdekes történettel. Ez egy repülőgép története, amely a második világháború idején tűnt el Grönlandon. Az ott állomásozó amerikai légierő gépei 1942. július 15-én elindultak Grönlandról Skócia felé, de a rossz időjárás miatt vissza kellett fordulniuk, és kényszerleszállást hajtottak végre Grönlandon. A személyzet otthagyta a gépeket, és azokat az idők folyamán eltemette a hó.

Ezeket a gépeket sokan keresték, és végül 1992 augusztusában megtalálták és kiszabadították az egyiket a jég alól.

88 méter jég alól szabadították ki.

A jégben a csíkozások a jég korára utalnak. Olyanok, mintha évgyűrűk lennének. A sötét csík a nyári, és a világos a téli időszakot jelzi. Ezekből szokták a jégoszlop korát megállapítani. Erről így ír a climate.gov weboldal, vagyis az amerikai kormány klímával foglalkozó oldala:

„Klímatudósoknak ezek a relikviák egy történetet mondanak el arról, hogy hogyan változott földünk légköre és éghajlata évezredek alatt”

„Ez a jégfurat a gleccser aljáról származik, közvetlenül az alapkőzet feletti részből”

Az alaszkai jég 233 méter mélyről, évezredeket kellene, hogy meséljen. Ezzel szemben azt látjuk, hogy Grönlandon 50 év alatt 88 méter jég rakódott le. Ha így számolunk, akkor 233 méter lerakódásához elegendő lenne 410 év! Akkor milyen évezredekről mesél ez a furat?

Grönlandon, vagyis magyarul a Zöldföldön, a vikingek leszármazottai közel 500 évig tartották fenn az észak-atlanti állásukat, a 10.század végétől a 15.század közepéig. A középkori meleg periódus lehetővé tette, hogy norvég, izlandi és dán telepesek éljenek a védett fjordok között szétszórt farmokon, ahol több tucat templomot is építettek és még püspökük is volt. Vagyis nem kizárólag a létfenntartásért kellett küzdeniük, hanem még arra is volt erejük, hogy templomokat építsenek.

Az előbb látott alaszkai jég mérete megegyezik a Grönlandon felhalmozódott jég méretével. Amennyiben a 15.századtól kezdődött a „Kis Jégkorszak”, akkor valóban kb. 400 év kellett a mai jégtakaró kialakulásához, és nem évezredek!

A „kis jégkorszak” 1250 körül kezdődött és a 19.század második vagy a 20.század első feléig tartott.

A sarkkör környékét a középkorban nem olyannak ismerték, mint ahogyan ma tanítják az iskolában. Mercator, akinek a téglalap alakú világtérképét ma is mindenki ismeri és használja, készített térképet az Északi-sarkról is, a hajósok elbeszélései alapján. 1595-ben a következő térképet rajzolta:

Ebből azt látjuk, hogy négy sziget van az Északi-sark körül, amelyek között folyók visznek be egészen a közepéig, ahol a Rupus Nigra (Fekete-hegy, angolul Blackrock) hegy áll, amely erősen mágneses. Ma azt tanítják, hogy az Északi-sarkon nincs földterület, hanem csak víz. Egy északi-sarki úti beszámolót örökített meg Jókai Mór is a Fekete Gyémántok című könyvében. Jókai könyvének az Iván előadása című fejezetében részletesen le van írva, amit egy korabeli expedíció utasai elmondtak. A könyv szerint is Iván folyamatosan arra hivatkozik, hogy utána lehet nézni a könyvtárban annak amit mond.

Szóval Grönlandon volt élet, mivel lehetséges volt a földművelés és állattartás. Egy orvosi könyvben is olvastam róla, hogy Angliában küzdöttek a maláriával, és a malária problémája egészen az Északi-sarkkörig felért. Akkor a mai helyzet valóban egy kis jégkorszakról árulkodik. Ha melegszik az éghajlat, akkor talán csak “visszatér” az eredeti állapotába, amilyen a 10-15. században volt. Ha ez így igaz, akkor nem az emberi tevékenység az oka a felmelegedésnek, hanem egyszerűen minden megy a maga útján. Csak minket, embereket akarnak ezért felelőssé tenni, hogy az életünkre, különösen a mai fiatalok életére rátelepedjen az a félelem, hogy elpusztul a föld az ember gazdálkodása miatt.

Ha valaki fellapozza az első cikkemet, akkor ott láthatja, hogy Magyarországon is olyan dolgok történtek, amelyekről ma még csak hírből sem hallottunk, mint például, hogy a fák gyümölccsel vannak tele februárban.

De mit mondanak ma? “Minden idők legforróbb évének ígérkezik 2023” (Világgazdaság). “Az idei lehet a legmelegebb év, mióta az emberiség számon tartja az időjárást” (Economx) “2023 lehet a valaha mért legmelegebb év” (Euronews). Akkor ez tényleg így van? Grönlandon még nem lehet vetni. Akkor ez talán mégsem a legmelegebb év volt. Februárban sem szedtünk érett gyümölcsöket olyan fákról, amelyek akkor már másodszor érleltek gyümölcsöt az adott évben. Akkor ez nem hangulatkeltés?

A másfélfok magyar internetes oldal szerint:

„Korábban is volt már éghajlatváltozás bolygónkon, akkor miért különleges a mostani éghajlati válság? A jelenlegi folyamatokat – a tudományos világ elsöprő többségének tudományos bizonyítékokon alapuló egyetértése szerint – az emberi tevékenységből fakadó üvegházhatású-gázkibocsátás okozza. Ennek valahol még akár örülhetnénk is, hisz ha belőlünk fakad a probléma, akkor megoldást is tudunk rá adni.”

És itt van az egyik fő probléma. A tudományos világ nincs olyan egyetértésben a kérdésben, mint azt hangoztatják, csak azokat a tudósokat, akik nem értenek egyet ezzel a narratívával, azokat mesterségesen mellőzik, és nem kapnak nyilvánosságot. (Éppen úgy, mint covid idején a másképp gondolkodó orvosokat.)

Ilyen grafikont mutatnak be:

Vigyázzunk, mert az 1850-es évet veszik 100%-nak, és ahhoz képest mutatják az elmúlt kétezer évet!

De azt is látni kell, hogy a “reconstructed” az egy becsült adat. Másképp mondva elmélet, és nem tények. Durvábba fogalmazva: Egy statisztikát úgy állítok össze, hogy azt mutassa, amit látni szeretnék. Köze nincs a valósághoz. Miért 1850 a bázis, amihez viszonyítunk? Miért nem 1921? Akkor ugyanis a maihoz hasonló hőség volt nyaranta, és akkor a mai helyzet nem lenne kirívó, nem lehetne pánikot kelteni. Ráadásul nem lehetne az emberi tevékenységből származó üvegházhatású-gázkibocsátásra kenni a dolgot.

Idézet Az Időjárás című folyóirat 1928. szeptember-októberi számából:

“A Meteorológiai Intézet fennállása óta (1871) ilyen meleg nyári hónapunk még nem volt. Havi középhőmérséklete 24,7^o és ez 0,1^o-kal nagyobb, mint az eddig legmelegebb 1874. évi júliusé és 3,0^o-kal nagyobb, mint az 50 évi átlag. […]

A kivételesség inkább a hőség tartósságában van, vagyis azelőtt is voltak még az ideinél forróbb, de rövidebb periódusok, vagy pedig előfordult, hogy a hőség nem esett egy hónapba, hanem kezdődött július közepén és szintén eltartott 6 pentádon át. [pentád: öt napos ciklus – a szerk.] […]

Joggal állíthatjuk tehát, hogy az 1921. évi nyár derekán uralkodott hőség az utolsó 100 esztendőnek legforróbb időszaka volt. Hann szerint a 27 fokos pentádérték már trópusinak minősítendő. Ha pedig az 1921. évnek lenn említett 6 pentádjából egy hónapot állítanánk össze, akkor 25,8°-nyi havi középhez jutnánk el, amely egy egész fokkal meghaladja az idei július havi közepét. […]

Miután az idei júliusnak rendkívüli hőségét méltattuk és az utolsó száz évnek melegebb periódusairól megemlékeztünk, azt a kérdést is vethetjük fel, vájjon az eddigi, körülbelül 150 évre terjedő megfigyelések alapján várhatunk-e – a mi klímánk alatt – ezeknél nagyobb és tartósabb hőségperiódust is? Erre a kérdésre igennel felelhetünk, mert bizonyos, hogy volt már az itt említetteknél intenzívebb és legalább oly tartós hőség. […]

így Bécsben ugyancsak a csillagdán történt megfigyelések szerint 1807. július 23-tól augusztus végéig az ideinél jóval nagyobb és hosszabb hőség uralkodott. A pentádértékek augusztus közepén 28° és augusztus végén 27°-ot értek el és maga az augusztusi közép 5°-kal haladta meg a normálist, Harm1) maga is kételkedett az adatok valóságában, de mivel úgy a párizsi feljegyzések (1757. óta), mint a prágaiak (1771. óta) reális voltukat igazolták, helyességüket el kell fogadnunk. […]

Az idei augusztus utolsó napján erős lehűlés állott be, és úgy látszott, hogy azzal a szokatlan, hosszú ideig húzódó nagy kánikula lezárult. Azonban szeptember 3-án ismét újból nekilendült és 12-ig megint oly értékeket ért el, amilyenekre ilyenkor az utolsó 80 esztendőben nem emlékszünk. Budapesten a szeptember 8—12-iki pentádérték 23,4° körülbelül 6°-kal fölülmúlja a normálist és így majdnem 1°-kal fölötte marad az eddig 1886-ban észlelt 22,5^o-nyi értéknek.“

Szóval nem ismeretlen a szokásosnál jóval melegebb nyár, és nem is annyira egyedi.

De nézzünk meg egy másik táblázatot, ahol a mért adatokat vetik össze az előrejelzésekkel. Természetesen aki ezt összeállította, az a klímatudós nem osztja a pánikkeltési hangulatot.

A piros csík a kormányszervezetek által szponzorált tudósok által összeállított modelleket mutatja. A kék és zöld vonalak pedig a mért adatokat mutatják. Látványos az eltérés. Figyeljük meg, hogy mindig modellekkel bombáznak minket, és nem a mért adatokkal!

És még egy grafikon. Ez külön vonalon mutatja a városok és a vidék mért hőmérséklet adatait.

Jól látható, hogy amikor elkezdtek a városok egyre inkább “betondzsungellé” válni, akkor kezdtek el a városok sokkal jobban melegedni, mint a vidéki területek. De még így sem olyan mértékű a melegedés, ahogyan azt a modellek előrevetítik számunkra. Nézzük meg a bal oldali oszlop beosztását! A melegedés a városokban sem éri el az 1 fokot az elmúlt 80 év alatt. A vidéki területeken pedig, ahol a településektől 2km távolságra mérnek, még a 2 tized fokot sem éri el a melegedés. Emlékezzünk rá, hogy a modellekkel riogatnak minket! A melegedési görbének meredeken felfelé kell mutatnia, hogy megijedjünk és féljünk.

Szén-dioxid nélkül nincs élet!

A növényeknek az életükhöz szén-dioxidra van szükségük. Itt egy újabb grafikon, amelyet a Greenpeace egyik volt alapítója adott ki, aki miután rádöbbent, hogy az egész mozgalom az emberiség ellen fordult, akkor kilépett a szervezetből.

A szén-dioxid a növényi élet alapja. Gondoljunk bele, hogy egykor éltek a földön növényevő dinoszauruszok, amelyek akkora méreteket értek el, hogy a mai növényzet nem lenne képes az eltartásukra. Akkor mennyi növényzetnek kellett borítania a földet, hogy eltartsa őket?

Vadászati és erdészeti körökben úgy számolnak egy adott terület vadeltartó képességével, hogy azt úgynevezett “szarvasegységben” fejezik ki, vagyis mekkora területre van szükség ahhoz, hogy egy gímszarvast tartamosan eltartson. Ahhoz, hogy a terület el tudja tartani a nagyvadakat, ahhoz a meglévő növényzet felével kell számolnunk. Így biztosított, hogy folyamatos táplálékforrás lehessen az állatok számára, és az adott terület növényzettel borított maradjon. A szarvas táplálkozása szempontjából, legjobb erdőterület az fiatalos erdő, vagyis 1-10 éves sarj eredetű vagy 5-15 éves mag eredetű újulat, ahogy a cserjeszint 60%-nál sűrűbb. Szóval ilyen területből 1000 hektár tart el 25 szarvast. A többi, rosszabb besorolású területből pedig aránytalanul több kell ugyanennyi szarvas eltartásához. Megkérdezem, hogy akkor egy jelentős dinoszaurusz populációt mekkora terület tud eltartani huzamosabb ideig? És akkor a növények életben maradásához mennyi szén-dioxidra van szükség a levegőben? És mindezt nézzük ipar nélkül.

De hogyan is változott a zöldterület aránya a földön az utóbbi időben? Ausztrál egyetemen összeállítottak egy térképet, hogy hogyan változott a földön a zöldterületek aránya. Hol növekedett, és hol csökkent.

A térkép az 1882 és 2013 közötti időszakot mutatja.

Azt látjuk, hogy pont az egyenlítő környékén 20-30% körüli a bezöldülés, és csak nagyon kevés helyen van 10-20% között a zöldterületek fogyása. 2000 és 2017 között még drámaibb a pozitív változás:

Ahogy melegszik a sarkkör környéke, és egyre több a szén-dioxid a levegőben, úgy egyre több területen indul meg a növényzet fejlődése, és ez egyértelműen látszik a mért adatok alapján! Vagyis nem romlik a helyzet, hanem éppen javul. Ez is arra enged következtetni, hogy az egész egy mesterségesen generált probléma azért, hogy az emberek életébe beleszólhassanak. Ugyanis a klíma probléma még kiterjedtebb feljogosítást ad a kormányoknak, hogy az életünk minden területébe beleszólhassanak. A “káros” gázok kibocsátásának megfékezésére bármikor korlátozhatják a szabad helyváltoztatást. Meghatározhatják, hogy kitől vásárolhatok, folyamatosan figyelhetik az életem minden területét, hogy mekkora ökológiai lábnyomon élek, mivel ellensúlyozom a káros tevékenységeimet, stb. Csak a klíma – másképp mondva a föld megmentése – az egyetlen olyan terület, amellyel beleavatkozhatnak az életem minden területére, és büntethetnek, ha nem azt csinálom, amit előírtak, azzal a felkiáltással, hogy meg kell menteni a földet a következő generáció számára. Ezért kerül bele a köztudatba egyre gyakrabban a 15 perces városok modellje. Most még a pozitív oldalával propagálják, hogy milyen jó, hogy minden közel van a lakhelyemhez. De ha másképp nézem ezt, akkor ez azt is jelentheti, hogy egy-egy klíma lezárás alatt, be vagyok zárva egy kisebb körbe, és onnan semmilyen indokkal nem mehetek el. Tisztára, mint az Éhezők viadalában. Egy ilyet próbáltak Oxfordban a városi képviselők rendeletbe iktatni, és csak a lakosság teljes felháborodása és demonstrációja után vonták vissza. Itt azt tervezték, hogy egy évben 4 alkalommal mehetek el autóval a lakásomtól 15 percnél távolabbra. Ha többször akarok elmenni, akkor fizetnem kell minden egyes alkalommal. És ez nem tréfa!

Mindennek a klímaváltozásnak a fő problémájául az embert teszik. Ezért mond olyat Bill Gates, hogy csökkenteni kell a népességet, hogy a szén-dioxid kibocsátást csökkenthessük.

Már 2010-ben arról beszélt, hogy hogyan fogják szabályozni a népességet.

Nézz bele ebbe a videóba 4 és 5 perc között. (van hivatalos magyar felirat hozzá):
https://youtu.be/JaF-fq2Zn7I

De itt van amit mond:

„Itt van a jobb oldalon a CO₂, amit le akarunk nullázni, és ennek az alapja az emberek száma, az egy ember által felhasznált szolgáltatások, az egyes szolgáltatásokra eső átlagos energia, és az egységnyi energiához kellő CO₂ lesz. Nézzük meg ezek mindegyikét, és meglátjuk, hogy tudjuk lenullázni. Valószínűleg ezen számok közül az egyiket megközelítőleg nulláig kell levinni. Ezt tudjuk a gimnáziumi algebrából, de vessünk rá egy pillantást.

Először vegyük a népességet.

Ma a Földön 6,8 milliárd ember él. Ez 9 milliárd körül fog tetőzni. Ha igazán sikeresek lesznek új oltásaink, az egészségügyi ellátásunk, a népesedés-egészségügyi szolgálatunk, akkor ezt talán 10 – 15 százalékkal tudjuk csökkenteni, de 1,3 körüli növekedést fogunk látni.”

Szóval ha sikeresek lesznek az oltásaik, akkor csökkenteni tudják vele a népességet. Emlékszünk a kampányra? Egy tisztán látható irányvonalat követ a mai világelit, és a kormányok. Az emberiség teljes kontrollja felé haladunk, ahogy az a Bibliában is meg van írva (Jelenések könyve 13. fejezet). Elég feltűnő volt, hogy egymástól független országok vezetői ugyanazzal a módszerrel és eljárással kezelték a járványhelyzetet. De mára egyre több dolog kiszivárog erről a helyzetről, és többen, akik nem tagjai a világuralomra törő szervezeteknek, azok elkezdenek beszélni. Még ha csak óvatosan is, de beszélnek. A járvány idején látott események miatt aggályos a WHO mostani tervezete is, de erről idő hiányában most nem beszélek.

Nem új keletű, hogy az embert, vagyis az egyszerű állampolgárt tegyék felelőssé mindenért. A Római Klub készített egy tanulmányt „Az első globális forradalom” címmel (The first global revolution, 1991). Ebben ezt olvashatjuk:

„Egy új közös ellenség keresésében, aki ellen egyesülhetünk, azzal az ötlettel álltunk elő, hogy a környezetszennyezés, a globális felmelegedés veszélye, a vízhiány, az éhezés, és az ehhez hasonlók betöltenék ezt a szerepet. Összességükben és a hatásaikban ezek a jelenségek egy olyan közös fenyegetéssé állnak össze, amellyel mindenkinek együtt kell szembenéznie. De hogy ezeket a veszélyeket, mint ellenséget nevezzük meg, egy csapdába kerülünk, amelyről már figyelmeztettük az olvasókat, nevezetesen összekeverni a jelenségeket az okokkal. Mindezeket a veszélyeket az emberi tevékenységnek a természeti folyamatokba való beavatkozása okozza, és ezért ezeket csak megváltozott hozzáállással és magatartással lehet legyőzni. Az igazi ellenség akkor az emberiség maga.” (75.oldal)

Nem ismerős ez valahonnan? Biblia ismerőknek biztosan nem kellene, hogy ismeretlen legyen:

Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva és nem állt meg az igazságban, mert nincs benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól, mert hazug ő, és hazugság atyja. (Jn 8,44)

Ezen a nyomvonalon halad a nagypolitika. Az ENSZ már odáig megy, hogy ha valahol úgy gondolják, hogy a klímaveszély miatt intézkedni kell, akkor minden indok nélkül meg is tehetik a kormányok:

„Ahol komoly, vagy visszafordíthatatlan károsodás fenyeget, ott a teljesen tudományos bizonyosság hiánya nem lehet ok arra, hogy elhalasszanak költséghatékony intézkedéseket a környezet romlásának megelőzésére.” (Forrás: ENSZ, Principle 15)

Ez akkor társadalmi kérdést csinál a helyzetből ahelyett, hogy tudományos, tényeken alapuló szabályzatot hozzon az ENSZ.

Összegzésül:

• Grönland 500 évig úgy volt lakott, hogy mezőgazdaság folyt rajta – és erről ma tudomást sem vesznek, mintha meg sem történt volna!
• Voltak sokkal melegebb évek, mint amit mi valaha megéltünk, és akkor még nem volt ipar
• Az éghajlat változása mindig az Egyenlítőtől északra volt jelentős, és most is ez történik
• Az embert teszik felelőssé a felmelegedésért, holott éppen vége a Kis Jégkorszaknak, és újból elindult a felmelegedés
• A klímával foglalkozó tudós társadalom teljesen megosztott, de erről a politika nem vesz tudomást, hanem a legpesszimistább jóslatokat veszi figyelembe

Ebből következik: Hogyha az ember a probléma gyökere, akkor az emberrel fognak foglalkozni, hogy megoldják a problémát!

Mindezeket figyelembe véve:

Ez így csak propaganda, amit a politika a céljai elérésére használ, és nem csökkenteni fogják a szegénységet, hanem éppen növelni fogják a szegények számát!

Mi lesz, ha nem érjük el a 1.5 fok klímacélt?

Egyedül a klímával összefüggésben lehet az emberi élet minden területét kontrollálni!!